Vous n’en pouvez plus qu’on vous demande si votre récent cours a été annulé par une bande de vilains activistes progressistes? Entendre Bock-Côté se plaindre encore du prétendu totalitarisme woke vous donne la nausée?

Le récent opus de Francis Dupuis-Déri est une contribution autant jouissive à lire qu’essentielle au débat public sur la question de l’état actuel des universités. Jouissive, car l’argumentation, doublée d’un riche travail de recherche et d’une écriture incisive, frappe juste; essentielle, car Dupuis-Déri remet les pendules à l’heure d’une manière convaincante: il n’y a pas de crise du «wokisme» au sein des universités. Non, les professeur·es ne sont pas menacé·es par de dangereux ayatollahs du progressisme, la recherche financée ne se concentre pas que dans les études culturelles, et le savoir qu’on y enseigne ne verse pas dans le dogmatisme.

Au contraire, et par le biais d’une argumentation basée sur la surenchère d’exemples, Dupuis-Déri montre que l’objectif des polémistes réactionnaires est «d’agiter l’opinion publique par une amplification du sentiment de menace qui entretient la panique morale (p. 140)». Et agitation, il y a. L’essai de Dupuis-Déri se divise en chapitres ayant chacun pour thème une facette de la façon dont le discours réactionnaire manipule le débat public pour imposer le thème d’une guerre culturelle où l’université serait le terrain de bataille: utiliser un vocabulaire piégé et limitant la portée du débat, faire apparaître comme neuf le poncif petit-bourgeois et conservateur répété depuis plusieurs décennies de la décadence de la culture, amplifier à l’extrême la réalité pour mieux cacher la violence montante de l’extrême droite, carrément créer de faux enjeux, ou déformer la réalité en manipulant les faits. Voilà autant de stratégies discursives employées par les thuriféraires à la mode de la réaction.

Dupuis-Déri montre bien en outre comment nos nouvelles vigies dénoncent chez les «wokes» exactement leurs valeurs. Ainsi, «bien plus que les wokes, ce sont leurs détracteurs qui rêvent d’une […] société sans division fondamentale et en appellent à une “unité sociale” qui se traduirait par une identification du “peuple” à l’État-nation (p. 147).» Pour ceux qui aiment apparaître comme des icônes dandy d’une contre-critique dénonçant les scories de la gauche, Dupuis-Déri montre comment la figure de «dissident» de ces mondains très fâchés est mensongère et qu’ils discourent plutôt comme des clowns.

La très grande force de l’essai de Dupuis-Déri réside toutefois dans sa démonstration que la polémique réactionnaire et le poncif de la guerre culturelle paient. Un chapitre entier est consacré à l’industrie de l’opinion et expose les liens culturels, médiatiques et politiques entre les États-Unis, le Québec et la France. «Les flux sur le marché transnational des idées reproduisent peu ou prou la géopolitique postcoloniale, ce qui confirme l’importance des dynamiques de pouvoir et des rapports de force dans la production, la diffusion et la consommation des idées (p. 245)»: c’est tout un réseau aux branchements multiples qui se déploient et se renforcent dans l’objectif d’imposer une trame narrative conservatrice qui fait des revendications progressistes un bouc émissaire, engrangeant ainsi d’importantes richesses et rendant normales des idées nauséabondes et violentes.

L’essai de Dupuis-Déri est, au final, une lecture nécessaire pour renverser le discours culturel de la droite, et un doigt d’honneur bien senti contre cette dernière: c’est bien contre elle qu’il faudra défendre l’Université.

Samuel Lesage, À Babord!, n^o 97, automne 2023.