L’histoire politique a traditionnellement fait le récit du développement du système démocratique à partir des actions et des idées des « grands hommes ». Au cours des dernières décennies, les historiens ont toutefois jeté un regard de plus en plus critique à l’égard de ce récit. Ils ont, entre autres choses, insisté sur l’élitisme d’un système politique peu réceptif à la souveraineté populaire, à la pauvreté de la liberté dans une économie de marché et au sexisme de l’espace public démocratique. Se pourrait-il que cette histoire critique, qui tend à lier le processus de démocratisation au « génie de conservation » des élites, ait paradoxalement contribué au cynisme ambiant et à la démobilisation citoyenne ? Doit-on, pour autant, revenir à l’histoire politique traditionnelle ?

Non, comme les articles regroupés dans ce dossier tendent à le montrer. Si l’histoire doit contribuer à la conscience démocratique des citoyens, c’est peut-être davantage en rappelant les profondes aspirations populaires, jamais réellement satisfaites, qui se sont manifestées dans les sociétés occidentales à partir de la fin du XVIIIe siècle. On connaît, bien sûr, les grands épisodes révolutionnaires qui ont profondément marqué la conscience politique occidentale du XIXe siècle. Mais au-delà de ces épisodes, n’y a-t-il pas également dans la vie quotidienne des peuples une nouvelle façon de vivre le politique ? N’est-ce pas à partir de cette « vie » démocratique persistante, malgré les contraintes étroites de la société libérale, qu’il faut aborder l’histoire de la démocratie et, ainsi, nourrir l’exercice de la citoyenneté dans les sociétés contemporaines ?

Le dossier, coordonné par Martin Petitclerc, regroupe des textes de Vincent Breton, Philippe Chanial, Philippe Hamman, Laurent Le Gall, Martin Petitclerc, Daniel Samson et Steven Watt.